Viernes.Org

La SGAE ha enviado hoy este comunicado a sus socios:

El comunicado es accesible también en esta URL.

Así que la SGAE, según entiendo yo, opina:

1. Que los que están generando el “encendido debate” son los medios de comunicación y “los foros”, en ningún caso los ciudadanos sino “los foros” ese ente impersonal que no se sabe a qué intereses sirve.
2. Ellos llaman “medidas de protección de los derechos de autor” a lo que el resto de los ciudadanos llamamos allanamiento de los derechos fundamentales por parte de intereses empresariales privados.
3. En otros países esto está completamente superado, así que aquí a callar y a tragar.
4. La ley, tranquilos, sólo afectaría a quienes ellos digan, a nadie más. Los ciudadanos honrados y las personas de orden no tienen nada que temer.
5. Para ordenar el cierre de las páginas hará falta una “autoridad judicial competente” (y lo entrecomillan), que como autoridad judicial incompetente ya estarán ellos para cerrarlas a su antojo y sin ninguna repercusión de mala fe procesal o de daños y perjuicios.
6. Se pretende confundir a la opinión pública, que es tonta de capirote, y no entiende nada de lo del canon, de las descargas ilegales que la ley dice que son legales, ni de autoridades competentes ni de nada. Lo que quiere esa gente malosa es presionar a los políticos. Y eso lo dicen ellos, que son uno de los lobbys más famosos dedicando mucho tiempo y esfuerzo a presionar a a los políticos y montando una pantomima de manifestación con 2500 ridículas firmas al día siguiente de que se presentase la infame ley mordaza.
7. Y para terminar una amenaza: Van a tomar la iniciativa. Oiga, perdonen ustedes, eso llevan años haciéndolo, cobrando el canon siete veces en la misma cadena, utilizando al poder judicial para asustar a la gente que no puede pagar abogados, presionando a los políticos, haciendo propaganda con falsedades de todo tipo, pretendiendo implantar un carné para navegar por interner, pretendiendo cerrar webs que no hacían nada ilegal, y ahora, como todo eso no es suficiente, esto, de tapadillo, en la ley de economía sostenible y con la complicidad de la ministra del gobierno que Zapatero ya puso a posta para satisfacerles a ustedes.

No, perdonen, los que han tomado la iniciativa son los ciudadanos. Y ya deberían saber que es difícil alcanzar ese límite con el pueblo, verter esa última gota que colma el vaso, pero ustedes lo han conseguido, llevan mucho tiempo en ello y al final lo han conseguido, y eso, es imparable y no tiene vuelta atrás.

Via Slashdot.com:

Spain’s Proposed Internet Law Sparks Protest, Change

[rvr] writes “Last Monday, the Spanish Government published the latest draft for the Sustainable Economy Act, which would enable a Commission dependent of the Ministry of Culture to take down websites without a court order, in cases of Intellectual Property piracy. On Wednesday, using Google Wave, a group of journalists, bloggers, professionals and creators composed and issued a Manifesto in Defense of Fundamental Rights on the Internet, stating that ‘Copyright should not be placed above citizens’ fundamental rights to privacy, security, presumption of innocence, effective judicial protection and freedom of expression.’ Quickly, more than 50,000 blogs and sites re-published the manifesto. On Thursday morning, the Ministry of Culture Ángeles González Sinde (former president of the Spanish Academy of Motion Picture Arts and Sciences) organized a meeting with a group of Internet experts and signers of the Manifesto. The meeting was narrated in real time via Twitter and concluded without any agreement. On Thursday afternoon, the Prime Minister’s staff had a private meeting with the Ministry of Culture and some party members (who also expressed their opposition to the draft). Finally, Spain Prime Minister José Luis Rodríguez Zapatero announced in a press meeting that the text will be changed and a court order will continue to be a requirement, but [the government] still will search for ways to fight Internet piracy.”

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este texto se publica multitud de sitios web. Si estás de acuerdo, publícalo también en tu blog.

A continuación os pego íntegro el comunicado de Hispalinux, que también podéis leer en su página web:

• Comunicado Hispalinux.

Y este artículo comentándolo en el diario ABC:

• Artículo ABC.

La noticia también está para menear en meneame.net:

• Meneame.net.

Comunicado de Hispalinux:

Con todos sus problemas, la interceptación en España de las telecomunicaciones exigía una autorización judicial.

El pasado jueves un exultante y festivo Parlamento Europeo, secundado por numerosas asociaciones y grupos aparentemente defensores de nuestras libertades, celebraban el éxito del final de algunas de nuestras garantías judiciales fundamentales.

El pretexto era que para interrumpir –definitivamente- el acceso a internet iba a ser necesaria una decisión judicial. A cambio de esto, que es menos de lo que ya teníamos (¡), quedaba a salvo el propósito último de los Gobiernos y de toda su utópica sociedad del control que consiste en que ellos, o incluso terceros delegados por ellos (como sucede en Francia) inspeccionen la información privada que transita por la red sin control judicial previo. En la era de la información y la comunicación esto es obtener el acceso al poder con mayúsculas para los Gobiernos europeos y sus aliados corporativos.

Así, muchos políticos celebraban como un gran logro la obtención de “el derecho a ser oído (…) y el derecho a una revisión judicial efectiva y oportuna” para un ciudadano:

http://www.europarl.europa.eu/news/expert/infopress_page/052-63798-309-11-45-909-20091105IPR63793-05-11-2009-2009-true/default_es.htm

Sin que el olor a fracaso les importunara o les hiciera sentirse aludidos, olvidaron que PRECISAMENTE ESTO es lo que ya se celebró en Europa en 1789 y 1812, ellos sólo tenían que sumar algo más a lo ya obtenido hacía siglos. Así la ignorancia e incluso la traición consciente de muchos politicos y la ingeniería social de las entidades de gestion y las operadoras de telefonía (no nos olvidamos de REDTEL que, formidable casualidad, había alcanzado un compromiso con la Coalición de Creadores poco tiempo antes), lograron que la interceptación de las comunicaciones digitales acabase siendo una posibilidad legal en Europa. Porque, ¿qué nos han conseguido?:
Leer más »

Es buenísimo, pero probablemente no lo entenderás si no estás cerca de los cuarenta: