Para qué voy a mirar la ley, si ya me lo explica Farré.
De David Bravo.
Leo en el CIBERPAíS una definición de copia privada que, como no es la que viene en la ley, todos podemos deducir cuál es su fuente:
“Copia privada: La Ley de Propiedad Intelectual admite, salvo para los programas informáticos, la copia privada de una obra por parte de su legítimo propietario -”siempre que no sea objeto de utilización colectiva ni lucrativa”- y reconoce el derecho del autor a ser remunerado por esta copia. Para el cobro de esta remuneración la propia ley fijaba unas cantidades según el tipo de aparato reproductor que el consumidor debería pagar al adquirirlo”.
Lo cierto es que es justo lo contrario. La copia de los programas informáticos exige que seamos el “usuario legítimo” (copia de seguridad), mientras que al resto de obras no se les exige tal cosa (copia privada). Los programas de ordenador están exentos de canon, y, lo están, porque obviamente la persona que se hace la copia no habría comprado otro original por si el primero que se compró se le estropea. Precisamente porque la copia privada no es la que parte de tu original, es por lo que se estableció el canon: para compensar al autor de una supuesta compra que tú ibas a hacer, compra que lógicamente no se habría producido si ya tuvieras el original.
No solo nuestra Ley de la Propiedad Intelectual no exige ser el usuario legítimo de la obra que se copia, sino que tampoco lo exige ninguna ley del planeta tierra que contemple la copia privada. Ni en la ley de Portugal, Finlandia, Francia, Suecia, Bélgica, Alemania o Grecia aparece esa exigencia que todos los periódicos dicen que existe. Nada de eso importa ¿para qué van a mirar la ley, si ya te lo explica la SGAE?