La Administración despilfarra recursos por no usar ’software libre’.
El Tribunal de Cuentas critica en su último informe que el MAP esté gastando más de cinco millones de euros en licencias de Microsoft cuando podría implantar un sistema gratuito como GNU/Linux.
(De Expansión.com).
Un informe del Tribunal de Cuentas asegura que el Ministerio de Administraciones Públicas está gastando más de 5 millones de euros innecesariamente en sistemas informáticos. El informe hace referencia a la retirada del Proyecto Rhodas que consistía en la sustitución del sistema operativo Microsoft Windows, con grandes costes por el pago de licencias, por el software libre Linux, totalmente gratuito.
El informe mantiene que los argumentos del MAP para retirar la implantación del software libre no tienen peso. Desde la Administración se alegaba que el Linux no permitía la interoperabilidad, es decir la conexión entre las diferentes administraciones.
Cuestión que desmiente el Tribunal de Cuentas, asegurando que únicamente a veces no resulta compatible con algunos de los programas de Microsoft. Pero, añade el estudio, sí resulta compatible con Word y Excel, que son manejados sin problemas por las herramientas ofimáticas libres. Por estas razones el Tribunal critica el despilfarro innecesario que se está produciendo en el pago de licencias informáticas.
El análisis pone de relieve las ventajas del Proyecto Rhodas, entre las que destaca que el sistema operativo es gratuito ya que no hay que pagar ningún tipo de licencia. Mientras que con el actual sistema de software propietario sí. Este punto es clave si se tiene en cuenta que el proyecto abarca a un total de 197 sedes en toda España, unos 200 servidores y alrededor de 8.000 puestos de trabajo.
Así, uno de los principales motivos para apostar por el Proyecto Rhodas es el económico. Hay que tener en cuenta el elevado precio de una licencia Windows. Si a ello se le añaden los miles de puntos en los que es necesario instalar los sistemas, más el mantenimiento de los mismos, el precio que paga el MAP es desorbitado. Sin embargo, si se opta por el software libre, los costes se reducen a cero euros. Todo el dinero que la Administración se ahorraría lo podría invertir en la instalación, mantenimiento y formación del sistema, no teniendo que gastar nada en licencias.
Además, el Linux (sistema operativo libre) dota de independencia a la Administración respecto de cualquier sector privado o empresa. Esto supone no estar atado a las condiciones de mercado impuestas por ciertas empresas en situación de monopolio.
Otra de las ventajas es que Linux es inmune ante la inmensa mayoría de los virus, que afectan exclusivamente a los sistemas Windows. Por otra parte, este sistema opertivo permite que las modificaciones y correcciones de los posibles errores se realicen de forma inmediata. Así, las aplicaciones están en continua mejora y en proceso de evolución.
Otra de las aportaciones clave de Linux radica en la interoperabilidad que facilita, siendo este un aspecto fundamental para las Administraciones Públicas, dada la gran cantidad de unidades con responsabilidades en informática.
Además, no hay restricción de uso y se pueden incorporar cuantos usuarios lo requieran, sin limitación de licencias ni de copias.
El proyecto Rhodas tiene una gran dimensión ya que el número de ordenadores personales en el conjunto de las Administraciones Públicas se sitúa entorno a los 700.000. Más del 95% de estos ordenadores personales tienen instalada alguna versión del sistema operativo de Microsoft y diversas herramientas también de software propietario.
Así, el Estado está gastando cientos de millones de euros sin necesidad en lugar de optimizar sus recursos y dedicarlos a dar un servicio más eficaz. Incluso aplicando un descuento del 50% sobre los precios comerciales básicos (según la mejor oferta de Microsoft para las grandes corporaciones), el coste de licencias por la instalación únicamente, por ejemplo, Windows-XP y Office-XP se sitúa entorno a los 600 euros por cada ordenador personal, con un coste similar de actualización cada 4 ó 5 años. Cifra importante si se tiene en cuenta que la Administración tiene alrededor de 700.000 ordenadores personales en toda España.
Linux permite la conexión entre las administraciones
Entre las alegaciones del MAP para la retirada del software libre destacaba que este sistema no permitía la interoperabilidad, es decir, un trabajo conectado entre las diferentes administraciones. Sin embargo, el informe del Tribunal de Cuentas asegura que este punto no es cierto y explica que el problema no radica en el software libre sino en que algunas administraciones se empeñen en mantener programas de Microsoft que sí resultan incompatibles.
El estudio añade que el continuar con sistemas por los que hay que pagar licencias puede resultar comprensible desde un punto de vista estrictamente comercial y particular de la empresa privada, pero que deviene “totalmente rechazable†para una política racional de compras y gestión del software por la Administración pública, obligada a los principios de economía y eficiencia. El informe continúa que el MAP entiende interoperabilidad como sinónimo de “compatibilidad con Microsoft†y acepta como estándar único a las especificaciones de dicha plataforma, hasta el punto de que todos los órganos de la Administración se viesen en la obligación de adaptarse pasivamente a las mismas, adquiriendo todos los productos que la citada compañía fuese sucesivamente comercializando (dado que, además, por la indudable lógica de los negocios, interesa en ciertos casos de dominio del mercado que cada nuevo producto sea incompatible con los anteriores de la propia compañía).
El estudio se apoya en las definiciones que la Unión Europea hace de interoperabilidad y que hablan de la capacidad de los sistemas de tecnologías de la información y comunicaciones de intercambiar datos y posibilitar la puesta en común de información y conocimientos. Y el Plan eEurope-2005 también habla del uso de programas de fuentes abiertas como Linux.
- Archivado en GNU/Linux, Microsnot, Politica, Software Libre, The Great Satan.
- Seguir comentarios: RSS 2.0.
- Comentarios cerrados.
- Trackback desde tu página.
18-4-2005 a las 08:58:17
Entonces, ¿hay posibilidades de que vuelvan a poner el proyecto Rhodas? ¿O la cosa se queda en un mero rapapolvo?
18-4-2005 a las 09:40:27
Yo creo que las posibilidades son amplias, pero a ver si el Calocén nos puede decir algo al respecto.
18-4-2005 a las 14:41:17
Hay posibilidades para RHODAS pero esto lo teneis que ver en clave “Senado” ;) y sobre todo en clave proposición de ley del 27 de Dic ;))
A ver si mañana lo rematamos
–El tio que todos sabeis–
18-4-2005 a las 15:01:03
” cuando podría implantar un sistema gratuito como GNU/Linux.”
De gratuido nada.. es un argumento perverso y contraproducente.
Es indudable que la adaptacion y migracion de sistemas a GNU/Linux tiene costes asociados, y no hace falta estar bajo la influencia de hascorp para darse cuenta.
Las ventajas del software libre no radican en su pretendida gratuidad, sino en las libertades que garantiza al ususario: por un lado la independencia del proveedor puede permitirle abaratar costes y por otro la libertad del código permite que, en el caso de la administracion, los ciudadanos puedan beneficiarse de las adquisiciones o desarollos pagados con fondos públicos. Por ultimo hay que destacar las ventajas en el plano de la auditoria y transparencia.
Sé que es redundante, pero necesario.
18-4-2005 a las 20:10:45
Hombre, gratis lo que se dice gratis, SI ES o SI PUEDE SER. Lo que tendrá un coste es su implantación y su mantenimiento, al igual que Windows, lo que ocurre es que windows NO ES GRATIS.
Es decir, que GNU/Linux no tiene un coste por licencia “per seat”, así que pí¬enso que el artículo si es correcto ya que se habla de cinco millones de euros anuales EN LICENCIAS, no en costes de implantación o en matenimiento. Esos cinco millones son directamente ahorrables utilizando GNU/Linux u otros sistemas libres, ese coste NO EXISTE en el software libre.
18-4-2005 a las 21:04:22
Estoy de acuerdo con Queru.
Hay que tener en cuenta que este artículo se publica en Expansión y la información viene del Tribunal de Cuentas.
El tribunal hace referencia a los datos económicos y rechaza las alegaciones técnicas. No entra a valorar la bondad del software libre por si mismo sino sus implicaciones, que son consecuencia de ser libre: gratuidad e independencia tecnológica.
Aún con todo, para tener más información sobre la causa de esto os recomiendo http://www.astic.es. Especialmente prestad atención los patrocinadores y al apartado “Quienes somos”,
21-4-2005 a las 12:16:52
Bien, me encanta que penséis así.
El software libre debería ser una realidad para todo el mundo, ya que es mas confiable, seguro y barato.
Pero nuestra sociedad la forman personas que no quieren calentarse la cabeza con algo “nuevo”. Les asustan los cambios y más si están relacionados con la informática. Desconocen el mundo del software libre (toda la vida trabajando con windows y office) y no saben si van a poder desembolverse igual. Y este creo yo que es el principal impedimento para la implantación de sistemas GNU en nuestra sociedad.
En miles de ocasiones he intentado “convertir” a la gente (si, si a veces parezco una secta), y la respuesta es siempre la misma: “Yo eso no lo voy a saber manejar, además yo quiero poder abrir mis archivos del word y navegar por internet”
21-4-2005 a las 13:15:21
No sé, yo no voy por ahí evangelizando a nadie. Efectivamente el usuario medio es un lerdo, igual en informática que para ver la tele que para la música que para leer, esto no es nuevo. No sabe lo que quiere, se traga lo que le echen. Hay que buscar el momento y la oportunidad de empezar a echarle nosotros lo que queramos que trague.
Que usen lo que quieran, de momento. La batalla no está en el uno a uno y encima quemándo a los usuarios avanzados en tan ímproba lucha. Eso es un error.
La batalla hay que plantarla en la administración, en el tribunal de cuentas, en el constitucional, en el defensor del pueblo, en el trabajo de cada uno, en los comités de empresa, en los sindicatos, en las distribuidoras, en los fabricantes, en las tiendas, en los servicios técnicos…
Hay que conseguir que el software libre sea lo normal, lo que le viene por defecto, y lo forzado lo privativo.
Por otra parte hay que explicar a la gente que no es una cuestión de comodidad o de funcionalidad (que al final también) sino de libertad.
21-4-2005 a las 13:20:49
No me había fijado lo suficientemente en esto: “El software libre debería ser una realidad para todo el mundo, ya que es mas confiable, seguro y barato.”
SI, pero NO. Lo importante no es eso, lo importante es que es respetuoso con nuestras libertades, con los principios morales de compartir y ayudar al prójimo. Es compatible con el desarrollo humano y el privativo no.
27-4-2005 a las 22:20:18
No entiendo tus insinuaciones, pero espero que sea de vuestro interés.
http://www.astic.es/astic/Boleweb/Boletic/Boletic29.htm
28-4-2005 a las 07:30:44
Yo no entiendo a qué “insinuaciones” te refieres, yo creo que lo he dicho todo directamente.
28-4-2005 a las 08:54:00
Pues que triste que pienses que porque en una asociación de profesional donde estamos 400 personas de todo tipo y condición, Microsoft nos ayude para crear el web ya directamente nos olvidamos del software libre. Creo que deberías confiar algo más en la profesionalidad de 400 personas, no? O por lo menos tener más datos para juzgar. Sobre todo porque si hubiera algo turbio no te parece que no sería lógico poner el logo. Pero que fácil es achacar todo a la ignorancia o a la corrupción, y no simplemente a que los que tienen que tomar la decisión la toman con criterios y datos, acertando o equivocándose, pero al menos con criterio. Y en la Administración General del Estado donde hay una inversión anual de 1.400 millones de euros hay software libre, propietario, Oracle, Microsoft, Linux, etc. y te encontrarás desarrollos de todo tipo.
En cualquier caso te alegrará saber que a partir de esta semana el web de ASTIC pasa a estar realizado totalmente con software libre, como ya lo estuvo por cierto hace unos años, y realizado por la empresa del Presidente de Hispalinux (www.lared.es), y con éxito por cierto.
Y te rogaría que te informaras que hace ASTIC y luego nos critiques, me parece muy bien, pero cuando te informes.
Gracias,
Rafael Chamorro
Presidente de ASTIC
28-4-2005 a las 10:10:18
Me parece que te equivocas, yo no he dicho nada de eso, lo ha dicho otra persona y en otro comentario. No te pongas nervioso y lee bien las cosas antes de contestar.
Yo lo que si que te puedo decir es que no es la primera vez que te veo contestando por ahí en foros y no me gusta lo que vas sembrando, ni como entras a defender lo indefendible. Aunque veo loable que participes y que quieras dar explicaciones, no lo dudes, pero no me resultan satisfactorias.
Que Microsoft os ayude no sólo puede ser sospechoso, cuando luego hacéis lo que hacéis y publicáis lo que publicáis, si no que es de todo menos limpio. Te recuerdo que Microsoft ha estado en diversas ocasiones involucrada en asuntos delictivos, que en Europa ha sido condenada por prácticas monopolistas y que utiliza tácticas que, aun siendo legales, son sucias y rastreras para defender su caduco modelo de negocio.
Patrocinar a vuestra asociación no es limpio, es todo lo contrario. Y en lugar de estar aquí defendiendo el negocio de una multinacional americana deberías estar trabajando para garantizar nuestros derechos y libertades, implantando software libre y haciendo informes a su favor en vez de publicar los que te da hechos Microsoft.
28-4-2005 a las 10:15:13
“En cualquier caso te alegrará saber que a partir de esta semana el web de ASTIC pasa a estar realizado totalmente con software libre”.
Si, me alegra mucho y os felicito por ello.
28-4-2005 a las 11:04:31
Yo creo y evito seguir polemizando que los funcionarios debemos cumplir nuestro trabajo con rigor y transparencia y todo mecanismo será poco para conseguirlo. En cuanto al patrocinio o no, sin el es imposible o muy difícil hacer nada, y es mejor hacer algo que nada. Lo que debe ser por suupesto siempre transparente y creo sinceramente que ASTIC tiene las cuentas absolutamente claras y todo el mundo que tenga algo que decir puede participar en nuestra revista o en nuestra web. Y nosotros, o al menos yo, defiendo por supuesto a las multinacionales, a las pymes y a las instituciones y a todo el mundo que tenga algo que decir en favor las TIC en las Administración y su influencia para mejorar la calidad de vida del ciudadano.
Y aclararte que Microsoft no nos ayuda, tan sólo nos dejo su software a precio de licencia educacional para crear nuestro web, no parece mucha ayuda no. Y como te comentaba a partir de ya se va a hacer con software libre. Lo que me molesta es que se relacionen cosas que no tienen nada que ver. También le agradecemos a Grupalia que nos deje espacio y no creo que sea nada delictivo. ASTIC es una asociación sin ánimo de lucro y su objetivo es claro y tienes unos estatutos y cumple todas sus obligaciones. Nadie vive de ella, ni se percibe un euro por su trabajo. Lo que creo es que es mejor tener algo que nada, pero eso es relativo, como todo.
28-4-2005 a las 12:38:12
Rafael,
En primer lugar decirte que no creo que evites polemizar sino todo lo contrario. Te va la brea pero sin conocimiento.
Después te diré que ejercer con transparencia, respetando la ley y nuestros derechos fundamentales, debéis utilizar única y exclusivamente software libre, no aplicaciones cerradas, privativas de derechos y caras para el bolsillo de contribuyente, postura esta que además habéis venido promoviendo sin pudor alguno por
la administración pública.
ASTIC puede tener la cuentas claras, lo desconozco pero te creo, pero tiene un patrocinador que por el mero hecho de serlo tiene un fuerza que puede ejercer para controlar tomas de decisiones o bochornosas publicaciones de informes bochornosos firmados por gente bochornosa. No digo que se haga, digo que podría hacerse, que dicha empresa patrocinadora es público y notorio que lo ha hecho en otras ocasiones y que nosotros hemos observado efectos que, oiga, si no provienen de ahí es que es mucho peor, porque promover el software privativo y hablar mal del libre, uf, si no es por pasta o por presiones, es por algún motivo intelectual o de falta de profesionalidad, conservadurismo, desconocimiento…
“Y aclararte que Microsoft no nos ayuda”
Pues copio y pego de un comentario anterior tuyo:
“Microsoft nos ayude para crear el web [...]“
Si no estás de acuerdo con lo que tú mismo dices no es mi problema.
“sólo nos dejo su software a precio de licencia educacional para crear nuestro web”
¿Y no te parece que mandan huevos pagar por una chapuza de sofware habiéndolo libre y gratuito? ¿Te parece que lo que pago yo de impuestos me lo regalan para que andéis promoviendo este tipo de cosas en la administración pública? Ni licencias educativas ni nada:
Vuestra ASTIC tendrá los objetivos que sea, pero en el último año ha demostrado que uno de ellos es frenar el avance del Software Libre en la administración pública y proteger el negocio del Software Privativo. Yo no sé si esto ha sido por presiones de los patrocinadores, porque tenéis gente muy cerrada ahí, por miedo a los cambios, por conservadurismo, por no ver el camino o yo que sé porqué.
Y por útimo te repito que nadie os ha acusado de nada delictivo, solo faltaría.
Ójala que estéis por la labor del cambio, del apoyo de las libertades y del software libre y que veamos que otras corrientes tienen cabida dentro de vuestra asociación y de vuestras publicaciones.
Gracias de todas formas por tus contestaciones.
28-4-2005 a las 15:58:43
Solo aclararte que no confundas ASTIC con la Administración Pública, dentro de ASTIC hay sólo personas que han aprobado la oposición al Cuerpo Superior de Sistemas y Tecnologías de la Información de la Administración General del Estado y dentro de hay funcionarios en activo, jubilados, personas en excedencia y personas que no trabajan por las razones que crean (licencias, decisión propia,etc.)
Es decir, lo que hace ASTIC no es con los impuestos de nadie, si creemos que es mejor comprar una licencia, es decisión equivocada o no de particulares. Por supuesto, no se recibe subvención o dinero alguno proveniente de la Administración Pública.
Mis comentarios sólo quieren aclarar que no hay ABSOLUTAMENTE NINGUNA RELACIÓN ENTRE LO QUE HACE UNA ASOCIACIÓN y lo que deciden los responsables de informática de la Administración Pública.
Gracias de todas maneras por compartir tu punto de vista, me parece interesante y aunque no lo comparto porque tras muchos años de vida profesional en puestos relacionados con las tecnologías veo sinceramente imposible que una gran organización actualmente trabaje sólo con software libre. Y si conoceis alguna de más de 5.000 empleados por favor, y lo digo sin ironía alguna, me gustaría que por favor contaráis la experiencia en nuestra revista. Prometo publicar el artículo. Y recuerda que digo actualmetne, no descarto que en el futuro sea posible, pero hoy por ahí lo veo francametne muy difícil. Sin embargo, perfectamente posible para una organización de tamaño medio o pequeño, o para una organizacion donde el departamento de informática esté correctamente dimensioando en personas conocedoras de las tecnologías, cosa que no ocurre ni de lejos en las Administraciones Públicas. Para que te hagas una idea en cualquier Ministerio la edad media del departamento de informatica es cercana a los 50 años.
28-4-2005 a las 20:16:28
“Solo aclararte que no confundas ASTIC con la Administración Pública”
Me consta lo que es ASTIC. Hay gente en este blog a la que le consta todavía más.
“Es decir, lo que hace ASTIC no es con los impuestos de nadie, si creemos que es mejor comprar una licencia, es decisión equivocada o no de particulares. Por supuesto, no se recibe subvención o dinero alguno proveniente de la Administración Pública.”
¿ASTIC nunca ha recibido subvención o fondo público alguno? En ese caso, me sigue pareciendo mal, pero al menos no me parece ilegal.
Sabrás que el software privativo, cuyo uso defendéis impúdicamente, es ilegal en la administración pública:
RD 2572/1973.
V CONTRATACION DE PROGRAMAS
Cláusula 26 “Libre uso de los programas”
Los programas utilizables por la administración, en virtud de la compraventa o arrendamiento, como consecuencia de la adquisición de equipos, o de contrato independiente, serán de libre uso de la misma en cualesquiera equipos a su servicio.
“Mis comentarios sólo quieren aclarar que no hay ABSOLUTAMENTE NINGUNA RELACIÓN ENTRE LO QUE HACE UNA ASOCIACIÓN y lo que deciden los responsables de informática de la Administración Pública.”
Eso no es cierto. Vosotros estáis en comisiones conjuntas con directivos de dicha administración, hacéis recomendaciones y emitís informes, y además sois los ejecutores.
“Gracias de todas maneras por compartir tu punto de vista, me parece interesante y aunque no lo comparto porque tras muchos años de vida profesional en”
Yo también llevo unos cuantos, no creas, pero en este tipo de cosas está demostrado que la veteranía no suele ser un grado. Ya sabes que muchos profesionales de la informática creen que sus culos son como el vino. Si esto quiere decir que se transforman en vinagre, pues es cierto. Pero si quiere decir que mejoran con los años… NO.
“puestos relacionados con las tecnologías veo sinceramente imposible que una gran organización actualmente trabaje sólo con software libre.”
Bien, a mí no me resulta extraño que tú lo veas imposible. Es lo que venimos apuntando acerca de ASTIC.
“Y si conoceis alguna de más de 5.000 empleados por favor, y lo digo sin ironía alguna, me gustaría que por favor contaráis la experiencia en nuestra”
Pregunta a tus colegas de la Junta de Extremadura, de Munich, del Ayuntamiento de Zaragoza (en proceso), del Servicio Andaluz de Salud, de la NASA, del gobierno Chino… Huy, que me parece que van unos cuantos más de 5.000.
Echa también un vistazo por aquí.
“Para que te hagas una idea en cualquier Ministerio la edad media del departamento de informatica es cercana a los 50 años.”
¿Y que pasa que además de viejos son tontos? Eso no ha sido políticamente correcto. Mira, cuanto más lerdo es el usuario más igual le da el sistema operativo. Puede llegar a darse el caso que ni se de cuenta si se lo cambias.
En cualquier caso bueno es lo bueno y otra cosa es difundir informes partidistas pagados por Microsoft y promover el uso de software privativo.
He estado mirando por ahí y he pillado alguna perla tuya al estilo de:
“Microsoft en España lo único que hace es ofertar un software que funciona y crear puestos de trabajo y riqueza. No creo que merezca el repudio de nadie.”
Que indica claramente que en primer lugar no sabes de lo que estás hablando en cuanto a términos económicos y sociales y que además te dedicas a defender a una empresa norteamericana del supuesto repudio de los usuarios. No entiendo nada, la verdad. ¿Te dan pena o algo? A ellos nosotros mucha.
29-4-2005 a las 08:37:15
Pues nada. No lleva nada a seguir polemizando, los ejemplos que dices sólo tienen Linux en determinadas partes como la Junta de Extremadura o el Gobierno chino, al igual que cualquier Ministerio. Por mi parte si te parece damos por terminado esto, porque no lleva a ninguna parte. Lo que tengo claro es que hagamos lo que hagamos alguien nos criticará, pero va en lo de querer hacer algo.
29-4-2005 a las 09:02:08
“Lo que tengo claro es que hagamos lo que hagamos alguien nos criticará, pero va en lo de querer hacer algo”
Evidentemente. Es lo que nos pasa a nosotros.
29-4-2005 a las 16:49:56
Estimado Rafael Chamorro,
¿Estas escondiendo tu rabito? ¿has encontrado otro tuerto en el país de los ciegos? Parece que cuando se te acaban los argumentos, das por zanjada la discusión, los altos funcionarios sois así (como los políticos de hoy en día). La defensa de la “neutralidad” en lo referente al software de la Administración, es harto difícil, algunos estáis defendiendo a una empresa frente a una idea y, siento decirlo, eso huele muy mal.
Saludos