¿Qué es Megaupload?

Primera idea que hay que tener clara. En mi opinión Megaupload es una empresa que mantenía una red de servidores con gran ancho de banda por todo el mundo y gran capacidad almacenamiento. El software que servían sus servidores permitía tanto subir cualquier tipo de archivos binarios a sus usuarios como descargarlos a dos tipos de estos usuarios, los premium y los gratuitos. Los de primera clase pagaban a esta empresa unos 20€ cada tres meses por disponer de la mayor velocidad de bajada, sin límite de cantidad y de espacio ilimitado para subir archivos. Por contra los gratuitos sólo podían descargar y sólo podían hacerlo a una velocidad mucho más limitada, con publicidad de por medio y tediosas esperas obligadas.

Un punto muy importante que hay que señalar es que este tipo de empresas, Megaupload, fileserve, rapidshare, y muchas otras, ofrecen comisiones a una especie de asociados por actuar básicamente de las siguientes formas:

• Envían nuevos usuarios para que se den de alta como premium, lo que se conoce como “referer”.
• Suben contenidos y cobran por el tráfico de descarga generado, los “uploaders”. Se supone que si el tráfico generado por el upload es grande, dará lugar a más registros premium o ayudará a mantener los existentes.

Otro punto importante es que estos servicios no ofrecen página de búsquedas de archivos, es decir, tienes que conocer de antemano el enlace al archivo que quieres descargar. Además estos enlaces están ofuscados, por ejemplo:

• http://megaupload.com/XufghgTeb

¿Para que utiliza la gente estos servicios?

Bien, parece claro que el servicio puede usarse para subir cualquier tipo de archivo, de trabajo, personal, o desde luego contenidos con derechos de autor, y compartirlos con compañeros, familia y amigos. Así pues podemos distinguir varios tipos de utilizaciones base:

• Quién sube archivos de trabajo para pasarlos a cualquier cantidad de compañeros o empresas: Catálogos, hojas de cálculo, planos, fotografías, facturas… Nos ahorra disponer de servidores propios y contamos con un ancho de banda inmenso.
• Quienes suben cosas personales y las comparten con familiares y amigos: Fotografías de las vacaciones, de los niños, vídeos de una boda, cartas, escaneos de documentos, etc…
• Quienes suben películas, música y otros archivos de autoría ajena y protegidos por leyes de derechos de autor.

¿Para qué lo utilizan otros sitios web de intercambio de archivos de autoría diversa?

Hay multitud de sitios web que utilizan estos servicios ofreciendo a sus usuarios enlaces para descargar contenidos protegidos por derechos de autor. En esta categoría tendríamos las famosas seriesyonkis.com, series.ly, y muchas otras. Estos enlaces pueden ser subidos a estas web por los propios usuarios quienes supuestamente han podido subir los archivos ellos mismos o han encontrado los enlaces de otras formas, porque se los han pasado amigos, o porque los han visto en otras webs.

Digo supuestamente, porque también podría ocurrir, y yo esto lo desconozco, que los propios gestores de estas webs subieran los archivos a Megaupload para lucrarse de esta forma con las comisiones, además de con la publicidad. En cualquier caso supongo que esta parte estará reflejada en las cuentas de dichas empresas y que será pública.

¿Que es lo legal y lo ilegal en todo esto?

Yo, sin tener nada que ver con los profesionales del derecho, pero habiendo leído bastante sobre la materia y gozando de cierta capacidad de comprensión de lo leído (es algo que parece normal, pero que no tienen una gran cantidad de profesionales de los medios de comunicación) creo que puedo resumirlo así:

• Subir archivos de autoría propia para compartirlos con compañeros de trabajo, amigos y familiares es perfectamente legal.
• Subir archivos de autoría ajena para compartirlos con cualquiera y si no tenemos ningún ánimo de lucro es perfectamente legal, está protegido por el derecho de copia privada y compensado a los supuestos gestores de los autores mediante una partida en los presupuestos generales del estado, anteriormente compensado sobradamente con un canon declarado ilegal, y con toda una red de subvenciones y de expolios diversos, algunos legales y otros no tanto. Hay que señalar que pese a dichas compensaciones algunos autores se han empeñado en tachar de ilegal toda copia privada y de delincuentes a sus propios clientes.
• La puesta disposición de otros de contenidos de autoría ajena y con derechos de autor, sin licencia libre u otro contrato que lo permita, con ánimo de lucro, es decir cobrando directamente por ello, es ilícita. Tendríamos que hablar si se trata de un ilícito civil, o de un delito, como proclaman muchos autores.
• La descarga de cualquiera de estos tipos de contenidos, se haga gratuitamente o pagando, es perfectamente legal.
• Enlazar a estos servicios y archivos o facilitar estos enlaces a terceros es totalmente legal.

Que me parece el cierre de Megaupload

No le deseo ningún mal a los empresarios que se dedican a esa actividad, y pienso que el servicio se podía usar de forma legal y también de forma presuntamente ilícita, pero no dejaba de ser un servicio de alojamiento salvo que se demuestre otra cosa. Yendo más allá y suponiendo cosas, estos señores debían ser conscientes de que su servicio se utilizaba mayoritariamente para difundir contenidos protegidos por derechos de autor, cosa no es legal ni en todos los países ni en todas las circunstancias. Es cierto además que se estaban forrando literalmente con ello.

Según aseguran estas empresas, ponen a disposición de los propietarios de derechos los medios para solicitar la baja de cualquier archivo de su propiedad.

Personalmente a mí no me gustan estos servicios. Ni Megaupload ni los similares, ni seriesyonkis u otros. Me parece todo un sistema bastante cutre y engorroso, aunque reconozco haber hecho uso alguna vez para descargar algún capítulo de series, alguna película o algún otro contenido con derechos de autor o libre de ellos.

Al gozar estos servicios de cierta popularidad y facilitar el uso a los usuarios menos avanzados o con menos ganas y capacidad de hacer la cosas un poco mejor, han resultado dañinos o cuando menos han frenado el desarrollo de otros sistemas que de verdad garantizarán la libertad de intercambio cultural en la red, como las redes p2p, los bitorrents, con sus cifrados y sus magnetlinks que son difícilmente controlables por las mafias que acaparan los derechos de autor y las policias políticas de algunos países.

No deja de ser un beneficio, como consecuencia, no por el hecho en sí, para los que creemos en las libertades digitales que haya un resurgir de otros sistemas técnicamente mucho más correctos y de una necesidad de seguridad con la que proteger nuestro derecho al secreto de las comunicaciones y del libre intercambio cultural.

Este tipo de medidas no tienen utilidad práctica alguna, no se puede poner puertas al campo.

Por último diré que un cuerpo como el FBI se ha arrogado una jurisdicción mundial a que se han plegado otros países cobardes, como lo haría sin duda España que sigue los dictados del embajador USA en Madrid sin cuestionar lo más mínimo, extendiendo su estado policial más allá de sus fronteras. Que además todas las personas que hacían un uso legal bajo cualquier ley han sido sin duda perjudicados por esta manera de actuar y espero que exijan daños y perjuicios al gobierno de los EEUU.

Si además estos tíos eran unos frikis, unos orondos que hacían ostentación de su mal gusto, etc, a mí me la trae al pairo. En Marbella la gente votaba mayoritariamente Jesús Gil y al Cachuli y eso si que es deleznable y de mal gusto de verdad. Pero si son culpables de blanqueo de capitales, evasión de impuestos y demás, que lo digan los jueces y los jurados y al trullo con ellos de cabeza. No encontrarán ninguna defensa en mí por esos aspectos.

Pues no sé si al final me he aclarado mucho, pero si que los puntos que señalo pueden servir a alguien para extraer sus propias conclusiones o para corregirme si estoy equivocado.

Los usuarios intercambiamos cultura, como así lo ha hecho la sociedad desde que es sociedad, y este hecho no es malo para ningún autor, en el caso de que los autores sean una raza especial de gente (ellos así lo creen) que estén en posesión de la única y verdadera creación y que sólo se sea autor cuando se cobra por ello y a través de la industria establecida. Muy al contrario se ha demostrado que el auténtico enemigo del autor, así como de la cultura en general, es la industria, con anquilosados modelos de negocio que quiere perpetuar de manera artificial gracias a impuestos encubiertos que tenemos que pagar todos, los que les iban a comprar algo y los que no.

Mucho se ha hablado de esto, y de como estas mafias pretenden cobrarnos por cosas que no valen lo que dicen, y como además pretenden cobrarnos por el uso de todo soporte informático e incluso de la red, todos sabemos ya como se las gastan y como tuercen leyes y voluntades políticas a su antojo, en Estados Unidos, en Europa y aquí. Además de eso tienen un pesebre de autodenominados autores, tales como Alejandro Sanz o Lucía Etxebarría (que sería de la cultura sin ellos) que repiten como mantras cualquier consigna que la voz de su amo tenga a bien ordenarles.

Hasta ahí todo bien. Quiero decir, todos hemos visto como esta gente se reparte el dinero a manos llenas y se lo gastan en papeos, en putas, en coches de lujo y demás desde supuestas asociaciones sin ánimo de lucro controladas por cuatro mangantes. Bien, les dejan mangar con cierta impunidad, ellos lo llevan en la sangre, y mangan. Todo comprensible.

Ahora bien, que en este país sólo podamos tener políticos, tanto con el PSOE como con el PP, que defiendan los postulados de esta cuadrilla y de sus dueños es algo que ya me cabrea sobremanera.

Dice el nuevo ministro, basándose en un sesgado estudio pagado por la mafia editorial estadounidense, estudio que se ha demostrado falso y que no hay por donde cogerlo, que somos el país más pirata del mundo. Yo estoy de acuerdo, pero no porque los usuarios compartamos cultura, algo perfectamente legal, humano y bueno para la sociedad y para los autores, si no porque nuestros políticos se ponen al servicio de la mafia estadounidense que hace llegar estudios falsos a través de su embajada y da órdenes a nuestros políticos para que legislen en contra de la sociedad y de los intereses de su propio país, el que les paga el sueldo.

Visto así si que somos un país de piratas, pero de los de la peor calaña, de piratas políticos y traidores. Yo creo que legislar en contra de la población de tu país, por orden de un gobierno extranjero y de una mafia de intereses económicos es un grave acto de piratería y una alta traición, y como tal debería juzgarse.

¿Santiago Segura se dedica a comer mortadela sobre la tumba de Gila con su banda de autodenominados autores y, lo que es peor, se cree guay por ello?

Macho, hay una diferencia profunda entre ser guay y vender tu culo a una productora cárnica industrial donde maltratan animales. Yo creo que visto lo que habéis hecho hasta ahora con vuestra propiedad intelectual y con vuestros clientes, que cada vez están más hasta el gorro de vosotros, no me vas a entender, pero bueno, en todo caso ahí te dejo otro vídeo que quizá no te guste ver:

Tal vez aprovechando al maravilloso director, y teniendo cuenta vuestra notable falta de escrúpulos, para el próximo anuncio podéis pensar en sacar al bueno de Gila de tumba y pasar sus restos por una capoladora para haceros unas hamburguesas a la parrilla, total ya…

*** UPDATE ***
Por lo que estoy leyendo por twitter parece ser que Santiago Segura se está interesando por el tema del maltrato animal por parte de Campofrío. Tarde, pero algo es algo. Veremos en qué queda, quizá yo esté equivocado y si que pueda entender, ojalá.

En cualquier caso mantengo que el anuncio es de un mal gusto enorme.

*** UPDATE ***
Nada que hacer. No se ha dignado ni en contestar a quienes intentaban explicarle cual es el funcionamiento de las multinacionales cárnicas. Bueno, se me podía sorprender, nunca defraudar.

Me he encontrado con eso en casarusia.com. Os recomiendo el de 1977, aunque la grabación no es muy buena.

Actualización: Lo encontré en buena calidad:

Himno_URSS_1977

La verdad es que estoy harto de oír manipulaciones como las del es-radio o libertad digital en las que aseguran que el 15M es una panda de guarros de extrema izquierda promovidos por Rubalcaba. Evidentemente no se lo creen ni ellos, porque es imposible que sean tan tontos, pero lo repiten a ver si nos lo creemos los demás.

En fin, el enlace al estudio del BIFI y el vídeo que han generado con las estadísticas:

Si me manifiesto en la calle es porque:

• Mi participación como ciudadano se ha reducido a votar a listas cerradas cada cuatro años para ver cómo los representantes de los ciudadanos no respetan lo prometido en su programa.
• Se hacen leyes a favor de grupos de interés en vez de hacerlas a favor del conjunto de la sociedad.
• Se invierten recursos públicos para ayudar a minorías poderosas, y no a quienes están pasando situaciones desesperadas ocasionadas por la especulación financiera.
• Los grandes partidos están más preocupados por mantener su poder que por ofrecer soluciones para superar esta crisis histórica.
• Está a punto de firmarse un “Pacto del Euro” que consiste fundamentalmente en medidas para reducir la inversión pública en servicios esenciales.
• Desde diferentes órganos del estado se ha insultado a los ciudadanos, e incluso se ha justificado el recurso a la violencia contra manifestantes pacíficos.

Como parte del #15m, acepto y respeto la diversidad ideológica del movimiento. Cuando participo en una manifestación no reclamo un régimen o una ideología en concreto, ni un modelo social no democrático, ni la eliminación de los partidos o los parlamentos. Lo que reclamo es una democracia mejor y más humana que, entre otras medidas, necesita urgentemente:

• Cambios en la Ley Electoral para permitir una mejor y más directa representación de los ciudadanos en los parlamentos y una mayor participación ciudadana en las decisiones importantes.
• Aprobación de una Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública para obligar a la publicación en formatos adecuados y reutilizables de todos los gastos, decisiones y reuniones con grupos de presión por parte de funcionarios y cargos públicos.
• Tolerancia cero a la corrupción de candidatos y cargos públicos, y controles ciudadanos para la exigencia de responsabilidad política.
• Separación clara, real y efectiva de los poderes del estado.
• Control fiscal efectivo de grandes fortunas y operaciones financieras; eliminación de privilegios fiscales a cargos electos.
• Políticas encaminadas a solucionar de forma efectiva los problemas hipotecarios y de vivienda.
• Servicios públicos de calidad, fundamentalmente salud, justicia y educación.
• Eliminación de las leyes que permiten el control administrativo de Internet. La red ha demostrado ser esencial para la libertad de expresión y para responder al peligro de manipulación mediática.

Por todas estas razones volveré a salir pacíficamente a la calle el 19 de junio, #19j.

Si estás de acuerdo, aprópiate del texto y divúlgalo (enlace al documento original).

Corto y pego de la Wikipedia lo que opinan los que si defienden su existencia quienes, si son serios en su planteamiento, no pueden afirmarlo con rotundidad:

A diferencia de lo que ocurre con otros personajes de la Antigüedad, pero al igual que sucede con otros muchos, no existen evidencias arqueológicas que permitan verificar la existencia de Jesús de Nazaret. La explicación principal que se da a este hecho es que Jesús no alcanzó mientras vivía una relevancia suficiente como para dejar constancia en fuentes arqueológicas, dado que no fue un importante líder político, sino un sencillo predicador itinerante.64 Si bien los hallazgos de la arqueología no pueden ser aducidos como prueba de la existencia de Jesús de Nazaret, sí confirman la historicidad de gran número de personajes, lugares y acontecimientos descritos en las fuentes.65

Por otro lado, Jesús, como otros muchos destacados dirigentes religiosos y filósofos de la Antigüedad, no escribió nada, o, al menos, no hay constancia alguna de que así haya sido. Todas las fuentes para la investigación histórica de Jesús de Nazaret son, por lo tanto, textos escritos por otros autores. El más antiguo documento inequívocamente concerniente a Jesús de Nazaret66 es el llamado papiro P52, que contiene un fragmento del Evangelio de Juan y que data, según los cálculos más extendidos, de hacia 125, es decir, aproximadamente un siglo después de la fecha probable de la muerte de Jesús (hacia el año 30).
Si bien los testimonios materiales referentes a la vida de Jesús son muy tardíos, la investigación filológica ha logrado reconstruir la historia de estos textos con un alto grado de probabilidad, lo que arroja como conclusión que los primeros textos sobre Jesús (algunas cartas de Pablo) son posteriores en unos veinte años a la fecha probable de su muerte, y que las principales fuentes de información acerca de su vida (los evangelios canónicos) se redactaron en la segunda mitad del siglo I. Existe un amplio consenso acerca de esta cronología de las fuentes, al igual que es posible datar algunos (muy escasos) testimonios acerca de Jesús en fuentes no cristianas entre la última década del siglo I y el primer cuarto del siglo II.
En el estado actual de conocimientos acerca de Jesús de Nazaret, la opinión predominante en medios académicos es que se trata de un personaje histórico, cuya biografía y mensaje fueron significativamente alterados por los redactores de las fuentes, que actuaron movidos por intereses religiosos. Existe, sin embargo, una minoría de estudiosos que, desde una crítica radical de las fuentes, consideran probable que Jesús no fuese un personaje histórico real, sino una entidad mítica, similar a otras figuras objeto de culto en la Antigüedad.

Y a continuación lo que dicen los historiadores más críticos:

Los estudios sobre la historicidad de los relatos de los evangelios llevados a cabo por diversos académicos alemanes durante el siglo XIX, en especial por David Frederich Strauss, presentaron una nueva visión sobre la vida de Jesús de Nazaret enfocándola como mitología religiosa. La obra de Strauss motivó mayores estudios que se han prolongado hasta nuestros días. Algunas de las teorías más notables del análisis mitológico de la historia del Cristo contenida en los evangelios son que la figura de Jesús pude haber sido una deificación de un maestro judío no ortodoxo, o una total creación ficticia de una secta apocalíptica del primer siglo. Además que las historias evangélicas están llenas de semejanzas con los relatos de otras deidades greco-romanas muy populares durante los siglos I y II de la Era Cristiana. Entre ellos son notables las similitudes con los relatos del dios persa Mitra, deidad muy venerada por los soldados romanos y hasta por el emperador Constantino, quien fue el primero en declarar al cristianismo como religión del Imperio Romano. Según se conoce, Mitra era el hijo del dios Ahura-Mazda, principal deidad persa, y nació un 25 de diciembre. Mitra tuvo doce fieles seguidores o discípulos. Durante su vida impartió mensajes de fraternidad, sobre la vida eterna y la resurrección del cuerpo. Una vez muerto, resucitó al tercer día y ascendió a los cielos para junto a su padre Ahura-Mazda, convertirse en uno solo. También es de notar el culto al dios egipcio Horus activo también en el Imperio durante el siglo I. En el mismo se veneraba a ese dios solar, quien al igual que Jesús de Nazaret, tuvo doce fieles seguidores, luchó contra el mal toda su vida, y después de ser asesinado, resucitó para unirse a su padre, el dios Rah. Otras equivalencias de la vida del Cristo con dioses y semi dioses greco-romanos que deben distinguirse son las que comparte con Hércules, quien tuvo que pasar doce pruebas durante su vida, morir, y resucitar en el Olimpo como un dios; y Prometeo, quien siendo un dios, se encarnó y vino al mundo a traer la luz del fuego a los hombres.

Allá cada cual.

Más info aquí.

A: j.vilajoana.ro@ciu.info, m.candini.pu@ciu.info, r.aleixandre.ce@ciu.info, r.alturo.ll@ciu.info, j.maldonado.gi@ciu.info, j.roig.cr@ciu.info

Señor/a diputado/a:

Como profesional de las nuevas tecnologías estoy sumamente preocupado con lo que para la economía de nuestro país y especialmente para el sector en el que trabajo puede suponer la conocida como “Ley Sinde” que hace unos días fue rechazada por la comisión de economía como disposición adicional segunda en la Ley de Economía Sostenible.

Nuestro sector no puede permitirse la pérdida de libertades y de oportunidades en la red que leyes torticeras de este tipo pueden provocar. No podemos permitirnos perder también la revolución industrial actual, que no es otra que la que se está produciendo en Internet. Tenemos que ser algo más que un país aledaño en dicha revolución.

Los autodenominados “creadores”, que yo también lo soy y mucho más que la mayoría de ellos, no son otra cosa que un lobby de empresas del copyright extranjeras, que no quieren para los españoles nada más que convertirnos en meros clientes a los que exprimir cómo y cuando quieran.

En primer lugar se ha demostrado, gracias a los cables publicados por Wikileaks, que lo recogido en dicha disposición es artificio de una potencia extranjera para defender los negocios de algunas de sus corporaciones, no para defender ni a nuestros ciudadanos ni siquiera, no dejen que nadie afirme esto, a nuestros autores.

Las corporaciones que defienden este tipo de intereses son conocidas por despojar de todos sus derechos económicos y morales a los autores, y por su voracidad, siempre torciendo leyes y plazos en su beneficio.

En segundo lugar esta disposición permitiría al ministerio de cultura y a sus empresas amigas convertirse en una especie de policía política, actuando por encima de la ley y sin ninguna garantía procesal para los “acusados” por las empresas y por los “censores” administrativos.

Si alguien necesita defender sus derechos, para eso están los jueces y la Ley de Propiedad Intelectual que es perfectamente válida.

En tercer lugar supone acabar de facto con la libertad de expresión, creando una comisión administrativa que secuestre cualquier página web de forma preventiva bajos los preceptos o excusas que mejor vengan en cada caso.

Quiero hacerles constar que en ningún caso esta ley está pasando desapercibida para los ciudadanos, que los grupos que la apoyen lo van a notar en las urnas, y que entiendo que supone la formalización de un plan urdido por una potencia extranjera para acabar con nuestras libertades en Internet.

Su obligación es defender los intereses de sus representados, es decir, del pueblo que le votó. No es ni defender los intereses de empresas, ni mucho menos los de gobiernos extranjeros en detrimento de la ciudadanía.

Cuento con su inteligencia y con su honradez, y no necesito nada más.

Gracias por atender mi mensaje, reciba un atento saludo.

Por favor, perded cinco minutos en hacer lo mismo.

Un interesante vídeo de lo que podría haber pasado si alguien inventase una máquina de copiar jamones y la producción de jamones la controlase una asociación mafiosa.